Bitácora 3 de febrero
Hoy por primera vez llegue más temprano que el profesor, la verdad no pensé que fuera posible, siempre llego cinco o siete minutos tarde. No sabía que hacer mientras esperaba a que empezará la clase, al fin llego mi amigo Sebastián, hablamos un rato y mientras escuchaba unas notas de voz en mi celular. El profesor llegó y abrió su computador, estaba esperando que él dijera: “los que no tengan computador bajen por él” Pero no lo hizo, luego vi a unos compañeros llegar con el computador, entonces espere a que llamaran mi nombre y baje por el computador. El día estaba helado, tanto frío hacía que me dieron ganas de estornudar, unas ganas tan fuertes que tuve que salir corriendo al baño por papel.
Hoy al igual que el lunes pasado, empezamos a leer las bitácoras, la fue mi amiga Alejandra Negret. Al final de la lectura el profesor nos contó del Cobo challenge, el cual consiste en usar un “que” por párrafo. Luego le dijo que usaba mucho la palabra “Profesor”, a lo largo de todo el texto uso dieciocho veces esa palabra, le sugirió que usará más palabras como docente o incluso Cobos, el cual es el apellido del profesor. Yo tomé eso directamente para mí porque al igual que Alejandra usó demasiado esa palabra.
Empezamos el tema de la clase buscando las diferencias entre la investigación cualitativa y cuantitativa, yo empecé y dije que una de las diferencias es que una tiende a la subjetividad y la otra tiende a la objetividad, respectivamente. Una amiga luego le dio a un punto bastante importante, la cualitativa maneja categorías y la cuantitativa con variables. Para continuar con este ejercicio el docente nos puso a crear una presentación, que por medio de imágenes mostrará la diferencia entre lo cualitativo y lo cuantitativo. Este ejercicio era en pareja, Sebastián que lo tenía al lado mío se hizo con otra persona, entonces a mí no me quedo más que mirar alrededor y gracias a Dios estaba mi amiga peruana que estaba libre. Con un gesto entendimos que nos haríamos juntos.
Mientras hacíamos el ejercicio, Cobos llamó a Juan Felipe Caicedo, que es un amigo mío, le dijeron que había una exposición y con quien se quería hacer, entonces el me preguntó y dije que sí. Por mis deducciones, porque hasta el momento el profesor no ha explicado lo de las exposiciones, mi grupo expondrá la próxima semana. Luego Cobos explicó mejor y expondremos dentro de quince días.
Dentro del ejercicio que estábamos haciendo encontramos que la investigación cuantitativa supone ser objetiva y la cualitativa a la subjetividad. Sin embargo, creo que ambos tienen subjetividad. Ya que si analizamos la cuantitativa vemos que ignora demasiados factores. Cada ser humano es único, ha vivido experiencias, ha adquirido conocimiento de diferentes formas, ha estudiado, tiene hobbies, tiene ideologías y demás. Al enfrentarse a un problema o situación, responderá uniendo todas estas experiencias y pensamientos, de todas las áreas del conocimiento que haya experimentado, para proponer una solución creativa (Cabe aclarar que no todos los humanos explotan esta creatividad, borrando las fronteras del conocimiento y uniendo todo para presentar una solución innovadora). Otro punto importante de aclarar es que el concepto de creatividad que planteo aquí está basado en el documental de Netflix The Creative Brain.
¿A dónde voy con todo esto? Cuando haces una investigación cuantitativa, la forma de muestreo es aleatoria, es decir, si voy a estudiar a los estudiantes de la sabana, tomaré cien de ellos de diferentes carreras y semestres. Unos serán el grupo de control, mientras que al otro grupo se les hará el experimento. Ahí se está dando por sentado que el grupo de control y el grupo con el cual se experimentará, responderían de la misma manera, por eso mismo es que se pueden comprar al final del experimento, ignorando así lo que ya había mencionado en el párrafo anterior de la cualidad creativa al presentarse a diferentes situaciones.
Puede que en el grupo con el que experimento allá, uno o dos o más estudiantes que usen su facultad creativa y aprovechen eso y respondan diferente a las variables que el experimentador está manejando y así mismo puede que en el grupo de control no haya ningún estudiante que use su facultad creativa. Al comparar los resultados, el experimentador puede afirmar cosas que en realidad no están del todo correctas porque no puedes medir la cualidad creativa de una persona, entonces no podrás distinguir en que afecto verdaderamente tu variable y que fue las mismas experiencias y otros conocimientos de la persona que la llevaron a ese resultado.
Otra falla que veo en la investigación cuantitativa es su modo de muestreo que ya había mencionado anteriormente. Al ser aleatorio no lo vuelve objetivo, lo vuelve una cuestión de azar. ¿Cómo sabes que escogiste las personas que son y no que la suerte te jugó en contra y el grupo de personas elegido son todas parecidas y terminas ignorando a un gran grupo de población? Para que la investigación fuese objetiva se tendría que tomar a toda la población y no a una muestra, puesto que cada individuo es diferente y puedes estar ignorando cosas bastante importantes.
No digo con todo esto que la investigación cuantitativa sea obsoleta, pero es demasiado falible como para decir que es “objetiva”. Entendiendo también que el ser humano es un ser subjetivo, tratar de verlo de manera objetiva puede que ya genere incongruencias. Por eso, y creo que es bastante evidente, prefiero mucho más la investigación cualitativa. Aunque algunos afirmen que pierde su valor porque tiende a la subjetividad, creo que es lo contrario, la subjetividad le da más validez. ¿Por qué? Como lo he dicho el ser humano es un ser subjetivo, de hecho, decir que existe la objetividad es un acto subjetivo, porque al final la objetividad termina siendo una convención social, que no digo que no sea válida. Al ser seres subjetivos, para entender hay que verlo desde esta subjetividad, es como tratar de comprender la tridimensionalidad mirando desde lo bidimensional.
No sé si sean validas o no las afirmaciones que estoy haciendo, pero creo que es válido no seguir el modelo de pensamiento y cuestionarlo. Desafortunadamente son pocas las personas que se salen del molde, que entienden toda la capacidad de su cerebro y la explotan, que rompen las barreras impuestas arbitrariamente en el conocimiento, que usan su infancia, la experiencia de los demás, que interconectan todo un nuevo nivel. Al final, con todo esto, lo que busco es ser una de esas pocas personas, tal vez lo que diga ahora sea ridículo, no lo sé, pero persistiré hasta poder llegar a ser una de estas personas. En cuanto a la investigación cuantitativa y cualitativa creo que al entender más cómo funcionan estas dos investigaciones y practicándolas, pueda que replanteé mi forma de pensar, pero al ver el panorama general, creo que solo afirmará más mi pensamiento.
Volviendo a la clase, el profesor nos pidió a cada pareja que escribiera en el tablero una diferencia entre estas dos investigaciones. Mientras escribíamos él iba explicando y ahondando más en ciertas diferencias, inclusive lanzó algunas preguntas que pueden aparecer en el parcial ¿Qué es el positivismo? ¿Qué es invivo? ¿Qué es invitro? Al reunir todas las diferencias quedó una especie de mapa conceptual, la verdad no sé cómo llamarlo, el cual ocupaba todo el tablero y que adjuntó aquí mismo y con esto termino mi reporte.
The creative Brain:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario